De DSM- 5 VOORBIJ.......! Boek geschreven door Johannes Jacobus (Jim) van Os (Utrecht, 1960) een Nederlandse hoogleraar in de psychiatrie, meer specifiek in de psychiatrische epidemiologie en de publieke GGZ. Hij is voorzitter van de Divisie Hersenen van het Universitair Medisch Centrum Utrecht.
UITGELICHT:
<< ALS JE ER GOED OVER NADENKT LIJKT HET OF WE MET EEN CURIEUS PROBLEEM ZITTEN. AAN DE ENE KANT DOEN WE ALSOF DE WERKELIJKHEID VAN DE PSYCHIATRIE KAN WORDEN BEGREPEN AAN DE HAND VAN DSM- DIAGNOSEN MAAR AAN DE ANDERE KANT ZIJN WE HET ER STEEDS MEER OVER EENS DAT DE DSM CONCEPTUEEL EN WETENSCHAPPELIJK ONJUIST IS. IS HET DAN NIET VERWARREND DAT DE PSYCHIATRIE BLIJFT PRATEN OVER "SCHIZOFREEN"EN "DEPRESSIE",TERWIJL WE WETEN DAT WE ONS HIERMEE, WETENSCHAPPELIJK GEZIEN, OP GLAD IJS BEGEVEN?
WANNEER BEGINNEN WE EEN ANDERE TAAL TE SPREKEN, EN WANNEER PROBEREN WE WERKELIJK UIT TE LEGGEN HOE HET ZIT? ER HEERST, ZOALS IN DIT BOEK OP VEEL PLAATSEN GESTIPULEERD, VERWARRING HOE HET PRECIES ZIT MET DE OORZAKEN, EPIDEMIOLOGIE, SYMPTOMEN DIAGNOSE EN BEHANDELING VAN PSYCHISCHE SYMPTOMEN. ZELFS DE PSYCHIATRISCHE TEKSTBOEKEN BEVATTEN VEROUDERDE, ONJUISTE EN/OF TEGENSTRIJDIGE INFORMATIE. DE PROFESSIONELE RICHTLIJNEN VERTEGENWOORDIGEN GOED WERK, MAAR ZIJN AL VEROUDERD VOORDAT ZE UITKOMEN EN BOVENDIEN IS ER WEINIG KRITISCHE AANDACHT VOOR DE GATEN IN DE WETENSCHAPPELIJKE FUNDAMENTEN WAAROP ZE ZIJN GEBASEERD. DE DSM-5 STAAT VOL DIAGNOSEN MAAR DE WETENSCHAPPELIJKE BASES VAN DE LABELS ZIJN ZWAK.>>De DSM-5 voorbij.
UITGELICHT:
<< ALS JE ER GOED OVER NADENKT LIJKT HET OF WE MET EEN CURIEUS PROBLEEM ZITTEN. AAN DE ENE KANT DOEN WE ALSOF DE WERKELIJKHEID VAN DE PSYCHIATRIE KAN WORDEN BEGREPEN AAN DE HAND VAN DSM- DIAGNOSEN MAAR AAN DE ANDERE KANT ZIJN WE HET ER STEEDS MEER OVER EENS DAT DE DSM CONCEPTUEEL EN WETENSCHAPPELIJK ONJUIST IS. IS HET DAN NIET VERWARREND DAT DE PSYCHIATRIE BLIJFT PRATEN OVER "SCHIZOFREEN"EN "DEPRESSIE",TERWIJL WE WETEN DAT WE ONS HIERMEE, WETENSCHAPPELIJK GEZIEN, OP GLAD IJS BEGEVEN?
WANNEER BEGINNEN WE EEN ANDERE TAAL TE SPREKEN, EN WANNEER PROBEREN WE WERKELIJK UIT TE LEGGEN HOE HET ZIT? ER HEERST, ZOALS IN DIT BOEK OP VEEL PLAATSEN GESTIPULEERD, VERWARRING HOE HET PRECIES ZIT MET DE OORZAKEN, EPIDEMIOLOGIE, SYMPTOMEN DIAGNOSE EN BEHANDELING VAN PSYCHISCHE SYMPTOMEN. ZELFS DE PSYCHIATRISCHE TEKSTBOEKEN BEVATTEN VEROUDERDE, ONJUISTE EN/OF TEGENSTRIJDIGE INFORMATIE. DE PROFESSIONELE RICHTLIJNEN VERTEGENWOORDIGEN GOED WERK, MAAR ZIJN AL VEROUDERD VOORDAT ZE UITKOMEN EN BOVENDIEN IS ER WEINIG KRITISCHE AANDACHT VOOR DE GATEN IN DE WETENSCHAPPELIJKE FUNDAMENTEN WAAROP ZE ZIJN GEBASEERD. DE DSM-5 STAAT VOL DIAGNOSEN MAAR DE WETENSCHAPPELIJKE BASES VAN DE LABELS ZIJN ZWAK.>>De DSM-5 voorbij.
